Попри війну з Росією, Україна все ще працює над реформуванням своєї судової системи, щоб побудувати незалежну судову гілку, викорінити корупцію та продовжувати інтеграцію із Заходом – але зараз існує чіткий розподіл повноважень, сказав її голова.
У бліц-інтерв’ю з керівником Верховного Суду Станіславом Кравченком, який обійняв посаду в травні після корупційного скандалу, пов’язаного з його попередником, Kyiv Post запитав його про те, чи намагався президент України Володимир Зеленський вплинути на його роботу, як війна відобразилась на судовій систем, і наскільки можливо подолати корупцію в судах.
ПРИЄДНУЙТЕСЯ ДО НАС
Підписуйтесь на наш Viber-канал.
Як ви оцінюєте судову систему в Україні? Чи відповідає вона вимогам міжнародних партнерів України?
Дуже цікаве питання. Воно дійсно складне. Ті показники в роботі й та велика кількість проваджень, які все-таки розглянуті у цей період, говорять про те, що судова система працює. І працює ефективно. Ми сьогодні говоримо про розгляд кримінальних проваджень щодо воєнних злочинів. Їх велика кількість - 1280 тільки по розділу щодо миру, безпеки, але їх набагато більше. У нас дуже велика кількість проваджень щодо злочинів проти національної безпеки - це державна зрада і колабораціонізм. Інші злочини теж нікуди не ділись.
Думки вголос: де ми, що на кону і що сказав би Рейган
Щодо міжнародних партнерів. Нам весь час нагадують, що якщо наша країна хоче бути повноцінним членом Ради Європи, якщо хоче вступати в НАТО, то повинні бути ефективні механізми боротьби з організованою злочинністю, з корупцією, захисту інвестицій. І ці питання не зникли, їм треба теж приділяти належну увагу, що суди й роблять.
Як війна вплинула на судову гілку влади?
Десь близько 120 судів отримали значні пошкодження. 15 приміщень зруйновано повністю.
Станіслав Кравченко. Фото: Верховний Суд
Було зупинено роботу 130 судів у зв'язку з розташуванням на окупованих Росією територіях або у безпосередній близькості до районів бойових дій. Частина судів зараз відновлена, але там немає нічого - ні дверних ручок, ні обладнання, нічого. Все треба купувати, ремонтувати.
А як саме війна відбилася на роботі суддів?
Безперечно, війна внесла корективи у роботу. Ми стали використовувати електронні засоби зв'язку через загрози ракетних обстрілів (більшість судів не мають укриття у разі обстрілів), законодавець нам дозволив. Але з цим треба бути дуже обережним, бо процедура повинна бути повноцінна і справедлива.
Чи багато виявилось серед українських суддів зрадників після 24 лютого?
Це дуже болюче питання. Ні, небагато. На тих територіях, які були фактично за день окуповані, там у нас є окремі випадки. Але добре, що це окремі випадки.
Ви кількість можете назвати?
Зараз менш ніж 10. Та була ще частина тих суддів, що з 2014-2015 років перейшли на сторону Росії, були кримські судді (півострів був окупований РФ у 2014 р.). Тут може бути кількість, можливо, навіть і до 100 суддів. Але це всі минулі справи, які на стадії розслідування, і до суду ще не направлялись.
Як арешт вашого попередника Всеволода Князєва (у травні правоохоронні органи затримали його та повідомили про підозру у справі щодо отримання хабаря) вплинув на настрої серед суддів?
Сказати, що негативно вплинув, — це нічого не сказати. Бо судді повинні бути прикладом закону. Це був чорний понеділок (Князєв був затриманий у понеділок) для нас.
Всеволод Князєв. Фото: Верховний Суд
Далі ж постає дилема — що робити? Очевидно, у багатьох моїх колег було теж таке питання, що треба просто залишити (суддівську сферу) і піти. Але це наша країна. Її треба захищати. Тобто, знаєте, це один із таких дуже важких викликів, який теж треба здолати. Це власне ми й зробили. Ми на другий день усунули Князєва від посади. Через 10 днів вибрали нового голову і колектив поставив мене. Очевидно, виходячи з того, що я з 2014 року, після подій на Майдані, саме колективом був обраний очолити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду. Це був, очевидно, той критерій, і колектив висловив своє бачення, щоб у цей складний період я балотувався на посаду голови Верховного Суду. Безперечно, я не міг відмовити.
Мені дуже хочеться переступити цей епізод (затримання Князєва) як якийсь дуже неприємний момент, але треба рухатись далі. А тим більше нам є що робити. Нині моя функція як голови Верховного Суду – донести те, що відбувається в українських судах. Повірте, є що розповісти. Це така дуже наполеглива, копітка робота. І вона заслуговує на те, щоб наших усіх колег не міряли через призму ситуації з Князєвим.
Яким чином можна подолати хабарництво серед суддів? На жаль, ми бачили багато випадків, коли статки судді не відповідають реальній зарплатні. Яка потрібна реформа?
Ви знаєте, якщо подивитись на світовий досвід, то тими чи іншими мірами завжди намагалися ці речі робити. Але тільки поодиноким країнам вдавалося досягти максимального результату, де ми можемо говорити про нульові питання корупції.
Але я думаю, що в Україні вже навіть на тлі цих подій, про які ми говоримо, можна робити інші висновки. Те, що все-таки реформи, які проводились, принесли результат. Чи міг хтось собі уявити, що про посадовця такого рівня, судді, тим більше голови Верховного Суду, буде не те що поставлено питання притягнення до відповідальності, а до нього буде застосований такий запобіжний захід, як тримання під вартою?. Це акцент на те, що недоторканих у цій країні вже немає. І це буде дуже хорошим прикладом того, що яку б ти посаду не обіймав, якщо ти порушив закон, то може постати питання відповідальності.
Наступне питання - правоохоронні органи. У нас на сьогодні, якщо проаналізувати законодавство, борються з корупцією вісім установ, і у кожної є певні повноваження. Це, наприклад, Спеціалізована антикорупційна прокуратура, Національне антикорупційне бюро України, ефективність на дуже високому рівні.
Мій висновок такий: очевидно, що люди якоюсь мірою завжди залишаються тими, ким вони є, і при певних умовах здатні на такі вчинки. Але якраз важливо вибудувати систему, щоб було розуміння того, що будь-яке неправомірне діяння буде виявлено. Я навіть не ставлю питання збільшення покарання, воно достатньо велике.
Роль судів у системі боротьби з корупцією теж не можна применшувати.
Наразі ви особисто відчуваєте тиск з Офісу президента, особисто президента стосовно прийняття потрібних владі судових рішень?
Ви знаєте, для мене це маркер, лакмусовий папірець. Той, хто ці речі говорить (про тиск із боку влади), просто не володіє ситуацією. Вони не розуміють підходу нинішньої влади, підходу президента. Я давно обіймаю адміністративну посаду в судах, і зараз просто не можу уявити, що хтось отримує якусь команду і буде її виконувати. Це просто неможливо.
Тобто тиску немає?
Безперечно, ні. Я думаю, можна запитати будь-кого із суддів. Вони відверто скажуть, що цієї проблеми зараз просто не існує, таке важко собі уявити.
